Первая неделя осени порадовала нововведениями, призванными поставить финучреждения Украины на ноги. Среди них намерение Национального банка создать санационный государственный банк, который будет специализироваться на работе с проблемными активами. Планируется создать особенную государственную структуру, которая не будет осуществлять те операции, которые проводит обычный банк.
Делу - время
Уровень плохих долгов – неработающих активов – в украинских банках зашкаливает, а государство до сих пор не решило ликвидировать или восстанавливать своими силами работу проблемных финучреждений. По словам исполнительного директора Украинской национальной ипотечной ассоциации (УНИА) Алексея Пилипца, практически 100% ипотечных кредитов в Украине – проблемные. Да и остальные сегменты кредитования пребывают не в лучшем состоянии. Если Нацбанк не примет меры, банковская система утонет в токсичной безысходности.
В мировой экономике существует два подхода к реанимации банковского сектора: дополнительное государственное финансирование государственных банков с целью повышения ликвидности всей банковской системы и создания отдельного санационного банка, который аккумулирует проблемные активы. Только отважившись на один из вышеприведенных методов, можно поднять банковскую систему с колен и соответственно возродить кредитование.
Согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно особенностей реализации мер по финансовому оздоровлению банков» (принят 24.07.2009 г.), НБУ отныне может создавать санационный банк. "Это будет по своей сути небанковское финансовое учреждение, специализирующееся на работе с проблемными активами", - заявил глава дирекции по банковскому регулированию и надзору Нацбанка Василий Пасичник. – Работа с проблемными финучреждениями может вестись путем создания на базе госбанка санационного банка, которому будут передаваться не проблемные, а качественные активы банков с временной администрацией "параллельно" с депозитами этих финучреждений". Попробуем разобрать речь банкира.
По словам экспертов, работа небанковского финансового учреждения, специализирующегося на работе с проблемными активами будет напоминать компанию, которая должна заниматься реанимацией работы (санатор или временная администрация) и коллекторскую компанию (возвращать проблемные кредиты). «Конечная цель - восстановление нормального функционирования банка для дальнейших действий (слияние с каким-либо госбанком, продажа стратегическому инвестору), - говорит Юрий Григоренко. - По сути это та же временная администрация, но под большим госконтролем и без предоставления банковских функций».
Как гласит закон, депозиты проблемных финучреждений, будут передаваться одновременно с передачей качественных активов санационному банку. «Передача будет осуществляться в рамках Гражданского и Хозяйственного кодексов, - считает заместитель председателя правления Диамантбанка Валерия Олейника. - Процесс передачи активов de facto будет процессом передачи прав требования».
И все бы ничего, только зачем «токсичному» банку работающие активы. «Передача качественных активов противоречит самой идее санационного банка, - говорит аналитик АЦ «Стратагема» Юрий Григоренко. - Это механизм развала работы финучреждения и лишения его владельцев собственности». По его словам, даже при передаче равного количества качественных активов и пассивов возникает проблема: качественных активов может быть немного, потому банк останется с одними пассивами.
Санационный банк не зарабатывает деньги, а минимизирует убытки по токсичным активам. Такие задачи могут быть реализованы путем перевода проблемных активов банков в специальный инвестиционный фонд. «В свое время Швеция, Бразилия, Аргентина плохие активы банков заменила ценными бумагами ИФ, - говорит аналитик ИФ "Интерфон" Виктория Кернеш. - Благодаря этой операции, финучреждения получили возможность не начислять огромные резервы по кредитам и тем самым высвободили миллиарды гривен на кредитование». По словам эксперта, инвестфонд в отличие от банка имеет больше возможностей по взысканию долгов. Кроме того, благодаря такой операции, можно будет растянуть реструктуризацию плохих долгов на длительное время, тем самым улучшив текущую ликвидность банковского сектора.
По мнению экспертов, результативность работы «особенной» государственной структуры по проблемным активам можно будет оценить через пару месяцев, в крайнем случае, через полгода. Санационный банк, по словам финансового аналитика Astrum Investment Management Ярослава Стецика, работает по принципу хедж-фонда: проблемные активы покупаются с большим дисконтом, а реализуются залоги по более высокой стоимости, когда улучшается экономическая ситуация и платежеспособность предприятий растет. Банкир Валерий Олейник уверен, что эффективность данного механизма будет зависеть от уровня менеджмента новой организации, а также создания благоприятного законодательного поля для деятельности санационных банков.
Берем опыт в расчет
Санационный банк как европейское изобретение, было апробировано во время кризисов во Франции, Германии, Великобритании, Швеции. В США такая программа должна заработать в ближайшее время. В свое время Швеция, потратив на создание полугосударственной структуры в виде ИСИ - так называемого «плохого» банка 4% ВВП, сумела избавиться от «токсичной» ипотеки, ставшей причиной экономического спада. "Страны СНГ отказались от идеи создания санационного банка, которая активно поддерживается МВФ, - говорит Юрий Григоренко. - Для реализации подобной идеи необходим определенный уровень банковской и финансовой культуры".
Идея создания банка плохих активов в свое время активно обсуждалась в Украине, но была забракована, как не соответствующая и неэффективная в той ситуации. По словам Виктории Кернеш, сегодня для Украины может стать полезным опыт Аргентины, которая в конце 90-х столкнулась с проблемой ликвидности банковской системы и падения курса песо по отношению к доллару. «Тогда санационный фонд не только спас аргентинскую банковскую систему, но и вывел ее на уровень стабильного роста через два года после кризиса», - говорит аналитик.
Правда, в нынешних реалиях нет гарантий, что санационный банк реанимирует банковскую систему Украины. Дело в том, что латание дыр проблемных банков может в свою очередь продырявить госбюджет. «Это большие средства, минимум 3-5 млрд. грн. для каждого банка в отдельности, - объясняет Юрий Григоренко. - А возможности госбюджета по реабилитации деятельности банка крайне ограничены, ведь кроме финансирования капитала нужно еще заняться реструктуризацией внешних долгов и вливать дополнительный капитал для восстановления работы».
Не выдерживает критики принцип организации небанковского учреждения, занимающегося проблемными активами. «В мировой практике финучреждения очищаются путем продажи своих проблемных активов с дисконтом «плохому банку», - говорит финансовый аналитик Astrum Investment Management Ярослав Стецик. - В Украине же хотят соединить все проблемные банки, а точнее их части в один банк, подкрепив активы депозитами, однако остается вопрос: насколько законно отделять качественные активы с частью депозитов от банка, оставляя другую часть депозитов с проблемными активами?»
А как же вклады?
Вопрос защиты интересов вкладчиков в связи с созданием санационного банка встает еще более остро, нежели при введении временных администраций. Так, депозиты, замороженные в банках с ВА, могут передать в облюбованный правительством «РодовидБанк» или в государственный «Ощадбанк», а вот кому передадут вклады из «небанковского» банка. «Санационный банк не будет участником Фонда гарантирования вкладов населения», - уверяет аналитик АЦ «Стратагема». И снова – все пропало.
Не создает ли регулятор санационный банк только потому, что режим временных администраций не оправдал доверия, изжил себя как эффективное лекарство?! Не зря же Нацбанк лишил лицензий двух временных администраторов, которые продемонстрировали неудовлетворительные результаты работы, и грозится дальше чистить ряды нерасторопных.
Безусловно, банк плохих активов имеет право на жизнь. Но своевременен ли он? Хватит ли у государства средств и желания очистить банковскую систему от «мертвых» активов?! Создается впечатление, что в своем намерении по-быстрому оздоровить финучреждения страны, заставить их выдавать кредиты, Нацбанк бросается из огня да в полымя. Дабы слить все проблемные активы в один банк, большого ума не надо. А вот ответить на вопрос: как будут оцениваться активы, и что с ними будет происходить дальше? - неподъемно. Слишком много просматривается в этом «небанковском финучреждении» лазеек для противозаконных махинаций, слишком похоже оно на кладбище надежд вкладчиков банков и маленьких украинцев вообще.
